1、侯友宜的發言和侯友宜競選網站的主張

侯友宜在2023年8月9日能源政見發表會上提出，芬蘭會把核廢固化，將核廢料打到地底下；美國則把核廢做成膠囊，送到人跡少的地方再打到地底。他也指出，民進黨處理高階核廢料「完全沒有立法，完全不動」，如由他來當總統，會對核廢料「勇於承擔，處理好，跟國際同步」。又要求核廢不要永久放新北市。

根據侯友宜競選官網，他提出「積極發展再生能源，並讓現有核電廠延役，以取代汙染及排碳嚴重的燃煤發電，是國際能源總署認定淨零排放成本最低的方式。同時政府要確保核能安全，與國際採用一致的科學方法處理核廢料，來達成環境永續的目標」。副總統候選人趙少康則在1月1日辯論會上提出，核廢「美國放哪裡，我們就放哪裡」。

不過，競選網站並未提出處理核廢的具體時間表、具體內容或安排，或根據哪個國家的做法去處理核廢。我們分別針對國際上如何處理核廢料、美國及芬蘭如何處理核廢料、及台灣目前如何處理核廢料進行查核。

2、國際間是如何處理核廢料？

由全球核電大廠、供應商、零組件業者所共同組成的世界核能協會（World Nuclear Association）所提出的「放射性廢棄物的儲存和處置」方式，大多數低放射性廢棄物（LLW）通常在包裝後送往陸上處置及進行長期管理。而被指定為高放射性廢物 (HLW) 的廢燃料，第一步是儲存，以便放射性和熱量衰減，使處理更加安全。用過的燃料可以儲存在反應爐現場或集中的池塘或乾桶中。除儲存外，深層地質處置，「重點是如何以及在何處建造此類設施」。含有長壽命放射性同位素的中水平放射性廢棄物（ILW）也被儲存在地質處置庫中等待處置。

而根據國際原子能總署（IAEA）「放射性廢物處置」安全標準，有以下六種方式︰

(1)特殊掩埋處置 (2)近地表處置 (3)中放廢棄物處置 (4)地質處置 (5)鑽孔處置 (6)採礦廢棄物和礦物加工廢棄物的處置。

3、侯友宜提到的美國和芬蘭，是怎樣處理核廢和遇到什麼問題？

《美國》

核能產業組成的美國核能協會（NEI）資料顯示，現時美國核燃料在反應器中存放了五年後，會移除核燃料，並開始將之轉變為永久儲存。首先，核燃料會被轉移到40英尺深的冷卻池中停留大約五年。在池中冷卻後，操作員將其取出並放​​入稱為乾桶的混凝土和鋼製容器中。目前，發電廠在其整個生命週期中產生的所有核廢料，都就地儲存在乾燥桶中。

美國國會於1982年訂下《核廢料政策法》（NWPA），該法案支持使用深層地質處置庫來安全儲存和／或處置放射性廢棄物。法案制定了評估和選擇地質處置庫地點以及州政府和聯邦政府互動的程序，和提供聯邦機構在執行該計劃時必須達到的關鍵里程碑時間表。

NWPA指定能源部（DOE）負責選址、建造和運作一個深層地質處置庫，用於處置高放射性廢棄物和已使用核燃料，並指示美國環保署制定標準，保護一般環境免受儲存庫中放射性物質異地釋放的影響。該法案指示核管理委員會（NRC）只有在滿足環保署（EPA）的標準和所有其他相關要求的情況下才允許DOE運作儲存庫。而NWPA的修正案亦指示能源部考慮將內華達州尤卡山（Yucca Mountain）作為第一個地質處置庫的主要地點；除非得到國會授權，否則禁止能源部在第二個地點進行特定地點的活動。

不過，內華達州政府指出，「尤卡山是一個極不適合存放國家高放射性核廢料和已使用核燃料的地點」，認為有很多科學問題尚未解決，包括擬議廢棄物包封不足、處置庫設計，以及火山活動，尤其該遺址地震和火山活動頻繁，地質多孔且無法容納廢物；而該處的含水層排入阿馬戈薩山谷（Amargosa Valley），為內華達州生產力最高的農業地區之一。

此外，州府也表示將廢棄物運送到該處，會使運送路線附近逾1.23億居民面臨安全風險；而處置庫或會成為恐怖分子的施襲目標，危害國家安全。該地亦因空間有限，無法儲存全國所有核廢料。

美國能源部於2010年3月動議撤回尤卡山相關計畫，部長指出尤卡山並非一個長期處置高放射性核廢料和已使用核燃料的可行選擇（Yucca Mountain is not a workable option for long-term disposition of these materials）。撤回動議這個舉動引起其他州例如華盛頓州，對能源部作出訴訟。核管會同年雖拒絕能源部動議，但歐巴馬政府及後通過終止對該貯存庫的聯邦資助。

由於方案擱置，引發公用事業和行業協會起訴能源部，要求停止政府徵收核廢料處置費，理由是聯邦政府在排除尤卡山作為處置庫後不再制定核廢處置計劃。

《芬蘭》

芬蘭則是全球第一個發出執照及建造高放射核能反應廢料最終貯藏庫的國家，位於芬蘭西南部的市鎮Eurajoki內Okiluoto核電廠區裡的核燃料永久處置庫稱作ONKALO，有望於2024年啟用。

根據開發和營運公司Posiva資料，1983年，芬蘭政府批准將核能運作中產生的核燃料存放在芬蘭基岩深處。芬蘭基岩大部分為結晶基岩，為世界上最古老的基岩之一。詳細的場地特徵調查從1993年開始，一直持續到1999年，最終芬蘭國會在2001年確認選址在Olkiluoto。其後14年，Posiva、政府和學者研究及測試安全性，至2015年政府才核准ONKALO的建築執照。

ONKALO處置庫的建造深度為400~430公尺，由螺旋形通道、四個垂直井（人員井、容器井和兩個通風井）、隧道和技術室組成。計劃基於瑞典KBS-3（第三代核燃料安全最終處置，Kärnbränslesäkerhet i slutförvaret）技術，特點是使用銅和鑄鐵製成的罐子來包裝燃料組件，罐子將被沉積在400~700公尺深處的基岩中，聲稱可保存核廢十萬年。安全性方面，該公司在收到最終處置設施的營運執照後，必須每15年至少進行一次定期的安全評估；在核電廠除役後，最終處置設施將獲得結束許可，屆時政府將負責後續的最終處置監控。

然而，瑞典土地及環境法院質疑銅蝕問題。2018年，該法院學者向瑞典環境及能源部提出KBS-3的核廢貯存問題，指出「銅在最終貯存庫中的腐蝕速率因沉積孔中的鹽分濃縮（桑拿效應）、放射性輻射、漏電流（來自芬蘭-斯堪的納綫）和凹坑而進一步增加。由應力腐蝕、氫脆化、蠕變和輻射引起的變脆將進一步損害銅囊的機械完整性（抗裂性）。KBS-3模型的最嚴重錯誤並非對地下水中銅的一般腐蝕速率進行了嚴重誤判，而是SKB（瑞典核廢料管理公司，Svensk Kärnbränslehantering AB，KBS-3技術的開發公司）認為所有上述所謂的局部腐蝕過程和變脆現象均未發生。SSM（Strålsäkerhetsmyndigheten， 瑞典輻射安全管理局）的審查、KTH（Kungliga Tekniska högskolan，瑞典皇家理工學院）的意見和MMD（Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning，環境組織核廢料審查）的意見都表明，這些快速降解過程存在重大不確定性。我們認為聲稱這些降解過程不可能發生並且可以在安全分析中忽略不計，既不科學也完全不負責任。」

學者稱，目前缺乏科學依據來準確評估銅囊透過這些過程降解的速度有多快，如果沒有這項知識，人們必須假設一旦這些降解過程開始，銅囊的保護能力就非常有限。而一旦發生，就意味著放射性廢物在相對較短的時間內發生洩漏。實際上，這意味著如果安全分析中包含應力腐蝕和其他快速過程，則必須保守地假設膠囊失效已在100年內開始，並且大多數銅膠囊在10​​00年內被破壞。

4、台灣又是如何處理核廢（低階和高階）？高階核廢最終處置場有立法嗎？

根據綠盟和立法院議題研析資料，台灣核廢料分為高階與低階，使用過的核燃料棒為高階核廢料，其餘被歸類為低階。

高階核廢料的最終處置，台灣目前尚未立法。至於低階核廢料的處理，台灣是以焚化、壓縮和固化的方式先進行初步處理，放入貯存桶後，暫時存放於核電廠內的倉庫以及蘭嶼貯存場。經濟部2012年核定公告，計畫在金門縣烏坵鄉及台東縣達仁鄉興建低階核廢料的最終處置場，不過還待地方公投同意，目前因民意反對，迄今尚未舉辦公投。

高低階核廢最終處置場，無論在國民黨或民進黨執政時代皆未有下文。2017年，台電推出放射性廢棄物最終處置應變方案（集中式貯存）推行初步規劃書，作中期暫貯。但至2022年11月，立法院核能發電後端營運基金112年度（2023年度）預算評估報告指出，自2017年以來，業經非核小組會議4次討論，但仍處研議階段，允宜協調加速研議時程。

值得留意的是，台電於2023年11月底發公告回應候選人兼新北市市長候友宜的核能政策及核廢不要永久放新北市言論，指出「核一廠乾式貯存設施十多年來因新北市政府阻撓無法啟用，致使爐心用過核燃料迄未退出。核二乾式貯存設施更因新北市府阻撓，迄今無法動工，核二1號機甚至無法抽換爐心用過燃料，提早半年停機。」